木马刑：一个名目底下，其实是两样东西
木马刑 这三个字，网上说得很热闹，而且常常带一句「正史有记载」。这句话不算错，却容易听岔——正史里记的确实有，只是记的和传的不是同一件事。
木马刑 为什么得把两样分开看
一个名目，两套材料，来路完全不同。一套是广为流传的那种描述，它的出处是小说与后来的影视改编；另一套是史书、元杂剧与明代小说里反复写到的一件器具，有年代、有卷次、有引文。两套共用一个名字，内容却对不上。
差别不在细节上，在种类上。流传的那一套讲的是一种专门针对女性的刑罚；而可核的那一套里，那件东西是一具刑车，功能是把人钉住、绑牢、押到行刑的地方去，并且不分男女。同一个名字挂在两样东西上，把其中一样的出处拿去给另一样作证，就成了错认。
所以这一站分两步走：先看工具书条目自己怎么分述这两者，再把可核的那几处出处逐处摆开。本站只记出处、卷回与刑名，不复述任何施刑过程——那些过程恰恰是缺证据的那一部分。
木马刑 工具书条目是怎么写的
同一条目把两种说法分开写，措辞本身就是分界线。
- 对流传那一套的写法
- 条目写明：这一说法源出小说与文学作品，缺少实际刑案记录的佐证。「缺少实际刑案记录」是一句很具体的话——它说的不是没人写过，而是没有案牍一侧的东西能对上。
- 对可核那一套的写法
- 同一条目另写：正史中记载的那件同名器具，是一种钉住犯人手脚的刑车，男女通用。一句话里给了三件事：功能、部位、适用范围。
- 两句话放在一起的意思
- 条目采取的是分开登记：一边注明流传那一套缺的是哪一类佐证，一边注明正史那一侧记下来的是什么东西。它把话都停在记载状况上，既不替流传那一套背书，也不越过材料去下更大的结论。
- 「男女通用」这四个字的分量
- 流传的那一套把这件事说成专门针对女性的。条目在可核那一侧写的却是男女通用。这一处对不上，是两套材料最直接的一道裂口。
- 器具与刑名不是一个层级
- 条目把它记成刑车，也就是器具。而刑名是判决时写下的那个字。一件器具可以在好几种刑名里出现，它自己不构成一种刑罚。
木马刑 缺的究竟是哪一类证据
缺的是案牍那一侧。判词、狱案、律条——凡是由办案一方留下的记录，一件也没有对上。这和「没有人写过」是两回事：写过的人不少，但写的人都在文学那一侧。
也缺一个可指名的源头。条目说它源出小说与文学作品，却没有点出是哪一篇。这一遍查下来，也点不出哪一篇算得上头一份。这个位置本站留空，不替它补一个篇目——补上去就成了第二手的编造。
第二页把可核的那几处逐处摆开：宋代一部编年史料的一卷、一部元杂剧、一部明代长篇小说，年代依次相接，用法却是同一种。第三页处理另一个名目问题：把它归进「十大酷刑」的说法，来源比多数人想的晚得多。本站不写任何获取途径。